LOUISS - 2013-02-05, 15:56 Temat postu: G-shock ostatecznie starcie przedzakupowe:) Rywalizacja ostateczna,także prośba o poradę. Cel: największy 'fun factor' użytkowy ---> (na nadgarstek 17cm) wszelkie aspekty za i przeciw mile widziane:) i pytanie czy produkty G, z fabryk China vs Thailand mogą się od siebie różnić ? 1. (foty zaczerpnięte z neta) 
2. 
3. 
4. 
Pozdrawiam 
Remik - 2013-02-05, 16:15 Zdecydowanie Gulfman, mam i jestem zachwycony 
Arek - 2013-02-05, 16:21 Ja też oddaję głos na Guflmana, z sentymentu chyba bo był to mój pierwszy g-shock i do dziś żałuję że się go pozbyłem. Na drugim miejscu DW-5600 i G-77(0)0 bo negatyw do mnie nie przemawia. A na ostatnim miejscu Mudman, bo mimo że wygląda świetnie to na ręku wcale mi się go dobrze nie nosiło, a te utwardzane przyciski są do dupy 
Buczo - 2013-02-05, 16:27 Ja oddałem głos na DW-5600. Sam zresztą niedługo stanę się jego posiadaczem. Fajnie są te wszystkie G-shocki, ale jak dla mnie mają jedną wadę. Są za duże dla osób z nadgarstkiem poniżej 17cm. To jest moja subiektywna opinia. Miałem kiedyś dw-6600 i źle się z nim czułem na łapie. Mam tylko 16,5 cm  Dlatego na moim G-shockowym froncie pozostał tylko DW-5600. Mam nadzieję, że gdy dojedzie, to się polubimy. Oczekuje, że będzie dobrze przylegał do łapy i chował się pod wszelkiej maści rękawy 
Kudlaty - 2013-02-05, 16:28 Mam gulfmana i GWM5600, mudmana mialem i poszedł do ludzi. 1. 5600 series, klasyka i świetny zegarek na mniejszy nadgarstek albo gdy ma być a nie przeszkadzac, wtedy o nim zapomnisz :] 2 gulfman nieco większy, chyba największy fun fuctor. 3 mudzio jest naprawdę fajny, posiada 2 ficzery- podwójną klamerke na podwójne dziurki w paski i twarde przyciski które dają mu poczucie nieśmiertelności, ale przez wyprowadzenia paska leży różnie, u mnie leżał gorzej niż pozostała dwójka Oddałem głos na Gulfa. Sam posiadam GW, świetny jest. Choć znów chciałbym mieć do kompletu mudzia 
LOUISS - 2013-02-05, 16:32 przebieramy,wybieramy,doradzamy.. wszystkie rady rozważę - jutro przymiarki i decyzja:)
Rudolf - 2013-02-05, 16:41 Ten negatyw G-7700 jest mały on jest bliższy rozmiarowi dw-5600. W tym wypadku bym go nie brał w negatywie bo jest słabo czytelny . Tapir - 2013-02-05, 16:59 Głos na 5600, sam miałem go wziąć a zdecydowałem się na coś większego (DW 9052) i trochę żałuję. Mam nadgarstek 17,5 cm i DW-5600 leżał idealnie. Poza tym to klasyka 
Voit - 2013-02-05, 17:01 G-9100. Świetny zegarek.
EDIT: ...Ale Mudman, prawdę mówiąc, niewiele ustępuje pola. Może zbyt mi się opatrzył... Głos na Gulfmana. Blaz - 2013-02-05, 17:03
W jednym się z Tobą nie zgodzę i w jednym zgodzę. Miałem i G-7700, i DW-5600. Masz rację, że one są podobne rozmiarowo. Z kolei negatywowy wyświetlacz w G-7700 ma dobry kontrast. Normalnie negatywy kontrast mają zły, ale ten dobry.
Pietrek - 2013-02-05, 17:04 Gulfman. Miałem dwa szoki z negatywnymi wyświetlaczami i jednak trzeciego nie będę miał. Yakovlev - 2013-02-05, 17:05
+1 Zdecydowanie Gulfman
Rudolf - 2013-02-05, 17:11 Blaz, to jest bardzo subiektywne odczucie mój kolega kupił ten model w negatywie , następnego dnia był w salonie by wymienić na zwykły .. a to ja mu poleciłem by brał negatyw 
Krzyzol - 2013-02-05, 17:13 Gulfman, miałem wszystkie za wyjątkiem 7710 (muda całego czarnego). Dlaczego Gulfman? Dlatego: 
Tu jeszcze w porównaniu z Mudmanem, swoją drogą też fajnym, ale Gulf bije go w przedbiegach: 
LOUISS - 2013-02-05, 17:26
Kapitan Gulfman - fun factor 200%
powoli utwierdzam się w decyzji
Seven - 2013-02-05, 17:36
Ten model ma regulację kontrastu wyświetlacza i ponoć jest to jeden z najbardziej czytelnych negatywów od Casio. Może kolega miał jakieś "niższe" ustawienie i o tym nie wiedział?
Jeśli chodzi o wersję z normalnym wyświetlaczem (G-7700) to polecam, miałem przez jakiś czas, a teraz męczy go mój ojciec. Jest nieduży - mam 16 cm w nadgarstku i było w porządku, a pod względem użytecznej funkcjonalności ma kilka fajnych patentów i bije na głowę wszystkie inne propozycje (ba, nawet większość G). Ma też chyba bardziej pojemną baterię. [ Dodano: 2013-02-05, 17:56 ] Pomyłka co do tej baterii. Gulfman i Mudman również mają CR2025, ale różnią się szacowanym czasem pracy: Gulf 7 lat, Mud tylko 3, pewnie ze względu na bardziej prądożerne podświetlenie. G-7700/7710 z pięcioma latkami pracy plasuje się pośrodku. Michał - 2013-02-05, 18:08 Imo Gulfman, btw. http://time.istore.pl/pl,...ml?partner=2072 to dobra cena za niego? LOUISS - 2013-02-05, 18:18
dodatkowo mają (widziałem w kilku video-recenzjach) jakieś kolorowe migające diody  w sumie,to nie wiem czemu ma to służyć...?
Blaz - 2013-02-05, 18:26 G-7700 generalnie jest przeznaczony dla sportowców. Kilka rozbudowanych stoperów, alarmów. Seven - 2013-02-05, 18:33
Taki bezsensowny bajer, na szczęście działa to dopiero wtedy, gdy się tą "funkcję" włączy. Migają też po przytrzymaniu przycisku na bodajże dwie sekundy, także ewentualnie można to wykorzystać do dawania sygnałów świetlnych w nocy. 
Ptaku - 2013-02-05, 20:34 Oddalem glos na klasyke czyli 5600, moze jestem za klasyczny ale reszta dla mnie wyglada jak czesci jakiegos transformersa a nie zegarki. Toyota - 2013-02-05, 20:43 Na Gulfa oddałem bo mam Muda w kolorze piaskowym. Co do nadgarstka wszystko zależy IMO od dłoni, jedyny giga szok to ten X56 bo jest wielki
Krzyzol - 2013-02-05, 21:23 Z gx56 też wieści są przesadzone. Zdjęcia nadgarstkowe w 90% przypadków są bez sensu, zegar na pierwszym planie wygląda faktycznie jak kloc. Dotyczy to zresztą większości nadgarstkowych. Blaz - 2013-02-05, 21:29 Nie są przesadzone. 
bow - 2013-02-05, 21:39 GX56 to zgrabny męski zegarek!!! A jak kto ma małą witę to 5500. Bo 5600 to damka!!! Krzyzol - 2013-02-05, 21:40 Blaz, przecież wiadome jest, że czarny wyszczupla, a pomarańczowy pogrubia. Tendencyjne foto
bow - 2013-02-05, 21:45 Właśnie, porównywać czeba umić!!!! 
LOUISS - 2013-02-05, 21:59 Z Gulfmanem melepety by 5600 zdjęciowo porównywały,a nie jakieś GXy do zestawień wpychajo
bow - 2013-02-05, 22:05 Tylko klasyka!!! Ale nie damka... Dlatego masz dwie propozycje dla mężczyzn - mała witka 5500, normalna i duża wita gx56. Toyota - 2013-02-05, 22:10 Dżi i Invicta 58mm 
GW-1500A 
Mudman 
LOUISS - 2013-02-05, 22:20 zaraz damka;) co do 5500, widzę go - myślę STAR TREK, bez powodu ale tak mi się kojarzy, chociaż Mudman ma zdecydowane fory w kategorii kosmicznej;) Grizzly - 2013-02-05, 22:39 Do mnie przemawia klasyka, czyli 5600. mpawel - 2013-02-05, 23:16 Klasyka 5600, zakładasz i zapominasz, że masz go na ręku
Monter - 2013-02-05, 23:37 Mudman chomior - 2013-02-05, 23:50 Mudman, ale tylko w tej wersji - GW-9000a-1e 
LOUISS - 2013-02-06, 08:57 OK, dzięki za wszelkie sugestie wybywam przymierzać klasyka czyli dw-5600 plasuję się na drugim miejscu,tuż za Gulfmanem i to na na tych dwóch modelach się skupiam..
Zobaczymy co za żywo bardziej podejdzie.. Pozdrawiam
Z_bych - 2013-02-06, 10:00 Brałbym Mudmana, ale w wersji G-9010
A jeszcze lepiej GW-9010 Chomiora też bardzo fajny. Miałem oba i było ok, a nadgarstek mam skromny
neeerola - 2013-02-06, 13:48 Głos oddany na DW-5600E
LOUISS - 2013-02-06, 20:32 pojechałem, obmacałem.. zamawiam
byłem w tt, macałem wszystkie 4 modele i siłą rzeczy kilka innych.. Z wyżej omawianych zdecydowanie najbardziej spodobał się mi Gulfman - jest tym czego szukam w G. Na nadgarstku 17cm leży bardzo dobrze - tylko moja połówka stwierdziła,że wygląda jak napompowane koło ratunkowe;) Także, zamawiam Gulfmana.. ale macałem również klasykę z poza zestawienia czyli DW-6900 (pierwotnie myślałem,że będzie za duży) jednak nie i w przyszłości będzie moim kolejnym 'shokowym' kąskiem 
Dzięki wszystkim ankieterom za pomoc
Oczywiście pochwalę się nowym nabytkiem w stosownym dziale
Pozdrawiam! Seven - 2013-02-07, 15:47
To zastanów się od razu nad taką wersją, w cenie Gulfmana masz już model z solarem.
http://mywatcheshub.com/c...69001d-p-11675/ LOUISS - 2013-02-09, 12:58 Tak się złożyło, że Gulfman leci do mnie z Anglii, a jeszcze wcześniej udało mi się nabyć w drodze wymiany od znajomego jego 2-telniego DW-6900 i jestem bardzo zadowolony. Jedynie podświetlenie ma zdecydowanie mniejszą moc-widać,że bateria trochę niedomaga. Zegarek używany jedynie w warunkach miejskich (szkoła) także nawet wody nie widział. Mam pytanie, jaki rodzaj/marka baterii będzie dla G-Shocka najlepsza pod względem żywotności? Pozdrawiam Z_bych - 2013-02-09, 17:45 LOUISS, Bateria w DW-6900 jest dożywotnia. Będzie Ci służyła do śmierci. Seven, temu zegarku brakuje tylko pociągnięcia kłów na czerwono. Wtedy może byłby fajny 
Arek - 2013-02-09, 17:49
Jak to??
Z_bych - 2013-02-09, 17:50 Co jak to? LOUISS - 2013-02-09, 18:06
a no to,że w GW-6900 to ja rozumiem, ale w DW nawet na stronie casio-polska.pl w specyfikacji produktu jest zapis:
Wychodzi na to,że ma prawo blednąć po dwóch latach użytkowania-mówię o moim konkretnym przypadku,dla tego zamawiam sobie CR2016 i go wzmocnię;) Gdzieś tam wygrzebałem, że niby w testach wydajności najlepiej wypada Maxell, Panasonic i Varta. Ma ktoś przekonanie do żywotności baterii, z któregoś konkretnego koncernu? P.s może ktoś,tak jak ja będzie się sugerował takim zestawieniem w wyborze baterii za +/- 2zł
zatem proszę:
iMac - 2013-02-09, 19:08 żywotność baterii zależy od użytkowania, Casio podaje żywotność przy założeniu 1 alarm dziennie 1 podświetlenie dziennie temperatura otoczenia ok 20 stopni Tak więc jednemu będzie działał i więcej niż 2 lata a inny do serwisu trafi już po kilku miesiącach LOUISS - 2013-02-09, 19:48
No właśnie - względność czasu i rodzaju użytkowania.. Bratanek dostał ode mnie casio, takie proste elektroniczne z zieloną diodą, zadeklarowana żywotność baterii 10lat;) skoro z założeniami producenta jest tak jak napisałeś - to daję jej max 2-3lata (dla młodzieńca tylko 'światełko' się liczy). Niestety,a może stety taki jestem, że zanim kupię, muszę się możliwie maksymalnie doinformować;) Pozdrawiam
bogdan5712 - 2013-02-09, 22:49 wybrałbym klasycznie ostatni 5600e Breitling - 2013-02-10, 18:25 Gulfman bo świetnie wygląda lub 5600 bo to klasyk. Jednak mój głos na gulfmana w pierwszej kolejnosci
|
