[Blaz]

Że się zacytuję:

Cytat:

Nie zawsze antyrefleks musi być mocno widoczny, by spełniał swoje zadanie. Ba! Najlepszy antyrefleks to jest taki, którego dostrzegasz tylko i wyłącznie pod odpowiednim kątem, a nie w dużym zakresie.

Że się zacytuję:

Cytat:

Nie zawsze antyrefleks musi być mocno widoczny, by spełniał swoje zadanie. Ba! Najlepszy antyrefleks to jest taki, którego dostrzegasz tylko i wyłącznie pod odpowiednim kątem, a nie w dużym zakresie.

[andrewjohn]

Ale Blazie kochany, mnie nie chodzi o to, żeby widzieć sam AR, tylko jego działanie, czyli niwelowanie refleksów, odbić światła. I to właśnie działanie AR wydaje mi się w BC3 takie se...bo działa tylko pod pewnymi kątami patrzenia.

[Rudolf]

A tam jest powłoka na zewnątrz czy od wewnątrz , bo to też różnica ?

[andrewjohn]

Ja nie mam pojęcia,jaki tu jest ( i czy w ogóle jest), ale słyszałem, że ten wewnetrzny gorzej działa.

[Blaz]

[andrewjohn]

[bEEf]

[andrewjohn]

[Blaz]

Ale oczywiście, że w Orisie jest wewnętrzny AR. Gdyby był zewnętrzny to bym go nawet butem nie trącił.

A nie znam AR nowszego i starszego typu.

Ale oczywiście, że w Orisie jest wewnętrzny AR. Gdyby był zewnętrzny to bym go nawet butem nie trącił.

A nie znam AR nowszego i starszego typu.

[Woytec60]

Nie wiem, jak to jest w zegarkach ale z fotograficznego rynku wiem, że AR ewoluuje jak wszystko inne.
Starsze obiektywy z zasady gorzej radzą sobie pod światło i nie myślę tu o tych najstarszych, zupełnie pozbawionych antyrefleksu ale i o tych sprzed kilku, kilkunastu lat.
Poza tym w grę wchodzi również cena, obiektywy droższe na ogół mają lepsze powłoki (lub po prostu ich więcej) niz te najtańsze.
Możliwe, ze te prawidłowości dotyczą też szkieł do zegarków bo dlaczego nie?

Nie wiem, jak to jest w zegarkach ale z fotograficznego rynku wiem, że AR ewoluuje jak wszystko inne.
Starsze obiektywy z zasady gorzej radzą sobie pod światło i nie myślę tu o tych najstarszych, zupełnie pozbawionych antyrefleksu ale i o tych sprzed kilku, kilkunastu lat.
Poza tym w grę wchodzi również cena, obiektywy droższe na ogół mają lepsze powłoki (lub po prostu ich więcej) niz te najtańsze.
Możliwe, ze te prawidłowości dotyczą też szkieł do zegarków bo dlaczego nie?

[Blaz]

W okularach są oczywiście te same sytuacje, ale z tego, co ostatnio się dowiedziałem przy zmianie okularów same różnice między generacją powłok są minimalne. Większą różnicę robią dodatki - olejofobowe czy hydrofobowe - ale to nie dotyczy akurat zegarków.

Zresztą na chłopski rozum biorąc: jeśli ktoś nie umie dostrzec różnicy między AR zewnętrznym, a wewnętrznym, czy nawet między szkłem z AR a tym bez AR, to dostrzeże różnicę między AR 1 a 2 generacji?

W okularach są oczywiście te same sytuacje, ale z tego, co ostatnio się dowiedziałem przy zmianie okularów same różnice między generacją powłok są minimalne. Większą różnicę robią dodatki - olejofobowe czy hydrofobowe - ale to nie dotyczy akurat zegarków.

Zresztą na chłopski rozum biorąc: jeśli ktoś nie umie dostrzec różnicy między AR zewnętrznym, a wewnętrznym, czy nawet między szkłem z AR a tym bez AR, to dostrzeże różnicę między AR 1 a 2 generacji?

[Woytec60]

Wątpię

Wątpię

[andrewjohn]

Też troche interesuje sie fotografią, stąd moje podejrzenia co do nowszej generacji AR, pdobnie jak Woytca. Ale oczywiscie się na tym nie znam, dlatego pytam mądrzejszych w tej dziedzinie. Ja przedstawiłem tylko moje subiektywne odczucia związane z porównaniem BC3 z innymi moimi zegarkami. Myślę, że temat AR w Orisie BC3 można uznać za wyczerpany.