[mw75]

Wybrałem pierwszy zegarek. Z tej prostej przyczyny, że jest bardziej klasyczny i konserwatywny a przez to bardziej przejrzysty. Nie jestem fanem giloszowania tarczy, wewnętrzny, godzinowy pierścień indeksów imo zaciemnia tarczę. Jakaś taka zadziubdziana ona jest. Za dużo na niej...
A jeżeli oba to automaty i będą noszone regularnie albo trafią na rotomat to 80 h naprawdę jest takie istotne?

[Rudolf]

[mw75]

Aha, nie przeszkadza mi średnica pierwszego, tj. 40 vs 42 mm. Mam nadgarstek 18,5 cm a taki "klasyczny w formie" 303 o 40 mm IMO leży idealnie.

[Elix]

Dwójka. Świetny wygląd, za sprawą kolorystyki i ciekawej koperty. Do tego zdecydowanie lepszy mechanizm.

[Mariusz]

Oryginalny nie będę, dwójkę bierz, zjada Kinga na śniadanie.

[rmak]

Jednak dwójka za ładniejszą aranżację tarczy, lepszą czytelność (w Kingu miejsce na dzień tygodnia na indeksach godzinowych od czapy) i oczywiście specyfikację, jako kropka nad "i".

[olp1]

nr 2

[Remik]

Tomek, bez zastanowienia "2"

[Słoniu]

imo 2

[Chorwat]

Ja też głosuję na nr 2 - bardziej stonowane wskazanie dnia tygodnia jednak bardziej do mnie gada

[bert69]

drugi bo ma ładniejszy układ daty i dnia tygodnia na tarczy

[turbiss]

No będę oryginalny bierz nr 2

[pasti]

JAk już musisz to dwójka mi się zdecydowanie bardziej podoba

[Ptaku]

zaden mi sie nie podobuje

[lukkluj]

Moim zdaniem 1, czyli King. Miałem ten zegar na bransie przez pół roku jako EDC i żałuję, że sprzedałem. Świetnie leży, dobry rozmiar i wysokość, jest uniwersalny, rzadko u nas spotykany i nawet nieźle świeci. Do tego firmowa bransa jest całkiem wygodna i wyważona. Moim zdaniem King Khaki to klasyk.